테네시 주 내슈빌에있는 밴더빌트 대학의 역사 교수 인 의학 역사가 인 Arleen Marcia Tuchman 박사에 따르면, 당뇨병 치료는 초기부터 편견과 인종 차별의 저류로 인해 흐려져 왔으며, 이러한 오류의 유산은 앞으로 나아갈 수 있음을 인정해야합니다.
Tuchman은 최근에 편견을 가진 연구자들이 다양한 인종 집단의 유전학에 대한 고정 관념을 강화하여 수십 년 동안 그들의 치료를 방해했다는 증거를 보여주는 철저한 연구 책인“당뇨병 : 인종과 질병의 역사”를 출판했습니다.
그녀는 많은 흑인 미국인들이 직면 한 의료 서비스에 대한 인종 기반의 장벽과 당뇨병 연구자 및 의사 세대의 뿌리 깊은 인종적, 민족적 편견을 간과해서는 안된다고 경고합니다.
흑인 미국인들 사이에서 당뇨병을 왜곡하는 것
Tuchman은 1897 년 Johns Hopkins 병원의 Thomas B. Futcher 박사가 미국 흑인들 사이에서 당뇨병이 드물다고 선언했다고보고했습니다. 그러나 1931 년 Johns Hopkins의 Eugene Leopold 박사는 당뇨병 발병률이 백인 환자와 흑인 환자 사이에서 동일하다고 선언했습니다. 그리고 1951 년, 저명한 애틀랜타 의사이자 연구원 인 Christopher McLoughlin 박사는 조지아의 흑인 여성의 당뇨병이 다른 모든 그룹에 비해 놀랍도록 높다고 선언했습니다.
이 세 명의 연구자들이 대략 반세기 동안 그토록 모순적인 결론에 도달했을 때 무슨 일이 일어 났을까요?
확실히, 6 백만 명 이상의 흑인 미국인이 미국 북부와 서부의 도시로 대량 재배치 된 이름 인 대 이주 (Great Migration)의 결과로 도시화 증가를 포함하여 당뇨병 진단 비율에 영향을 미칠 수있는 사회적 변화가있었습니다.
사실, Tuchman은 유색 인종 공동체에 대한 불충분 한 의료 데이터로 무장 한 편견 연구자들이 흑인 미국인이 20 세기 전반에 걸쳐 당뇨병에 대한 유전 적 보호를 받았다고 잘못 결론을 내렸다는 증거를 제시했습니다.
인종 차별에 근거한 주장을 사용하여이 연구자들은 이러한 보호가 흑인 인종의 똑같이 상상의 유전 적 원시성에서 비롯되었으며 당뇨병은 더 자주 고소득층과 더“문명화 된”집단의 질병이라고 주장했습니다. 하지만 세기 중반에 흑인들 사이에서 당뇨병 진단 비율이 높아지기 시작했고 당뇨병이 빈곤과 더 관련이있는 것으로 보이기 시작하면서 논쟁이 뒤집히는 것처럼 보였고 일부 연구자들은“화려 함”과“ 유색 인종 환자의 지능이 낮습니다.
역사적으로 소외된 다른 집단
이러한 잘못된 사고 패턴은 흑인 공동체를 치료하는 연구자들에게 국한되지 않았습니다. 그녀의 책 전체에서 Tuchman은 미국 연구자들이 유대인과 아메리카 원주민을 포함한 다른 소수 민족 및 문화적 소수 집단의 당뇨병 비율을 설명하기 위해 동일한 편견과 오해의주기를 어떻게 사용했는지 기록합니다.
이 두 그룹의 경우, 연구자들은 먼저 각 그룹이 당뇨병으로부터 어떻게 든 유 전적으로 보호 받고 있다고 선언 한 다음자가 면역 질환에 더 취약하거나 높은 당뇨병 비율과 좋지 않은 결과로 인해 더 많은 잘못이 있다고 선언했습니다.
Tuchman은 대부분의 연구자들이 이러한 집단과 그들의 건강에 대한 기존의 고정 관념을 강화하기 위해 불충분 한 공중 보건 정보와 인종 집단의 유전학에 대한 잘못된 이해에 너무 자주 의존했다는 광범위한 역사적 증거를 제공합니다.
예를 들어, 연구자들은 남부의 대부분의 흑인을위한 공중 보건 인프라가 거의 없다는 사실을 충분히 고려하지 않았으며, 이것이 20 세기 초에 당뇨병의 공식적인 진단 비율을 낮췄을 수 있다는 점을 충분히 고려하지 않았습니다. . 또한 연구자들은 유 전적으로 나 문화적으로 다른 아메리카 원주민 그룹을 일상적으로한데 모았고, 연구 된 사람들이 순수하고 유 전적으로 고립 된 그룹이라고 부조리하게 가정했습니다.
이러한 잘못된 추정은 많은 당뇨병 환자를위한 적절한 의료 서비스에 대한 제도적 장벽을 유발하거나 강화하는 태도를 불러 일으켰습니다.
혼란스러운 1 형 및 2 형 당뇨병
그것은 또한 제 1 형 당뇨병인지 제 2 형 당뇨병인지에 따라 당뇨병 환자들 사이에 깊은 격차를 유발하는 데 도움이 될 것이라고 Tuchman은 주장합니다.
1 세기 전 인슐린 요법이 시작된 이래로 제 1 형 당뇨병은 너무나 자주 중상층의 백인 질병으로 여겨져 왔습니다. 의료 서비스의 부족으로 인해 질병이 치명적이라고 판명되기 전에는 수단이없는 많은 사람들이 올바른 제 1 형 진단을받지 못했습니다.
초기 당뇨병 연구자들은 1 형 당뇨병을 성공적으로 관리 한 사람들이 일반 시민보다 더 책임감 있고 자기 결정적이어서 사회 경제적 요인을 무시한다고 제안했습니다.
제 1 형 당뇨병 아동의 부모가 입법자들이 두 그룹의 서로 다른 요구를 이해하도록 돕기 위해 당뇨병 옹호 초기에 이러한 태도는 의도적으로 그리고 의도하지 않게 강화되었습니다.
의회가 70 년대에 당뇨병을 연구함에 따라, 초기 청문회는 증언 할 수단이있는 제 1 형 당뇨병에 걸린 사람들의 이야기에 의해 지배되었으며, 많은 사람들을 포함하여 수단이 부족한 제 2 형 당뇨병을 가진 사람들의 녹음 된 인터뷰가 기록되었습니다. of color — 최종 보고서의 각주로 강등되었습니다. 많은 옹호자들이 극복하기위한 진전을 시작하고있는 두 그룹 사이에 형성된 쐐기 형이라고 Tuchman은 썼다.
저자를위한 세 가지 질문
인터뷰에서 DiabetesMine은 Tuchman 박사에게이 주제를 연구하기로 선택한 이유와 과거에 이루어진 잘못된 방향을 되돌아 보면 어떤 교훈을 얻을 수 있는지 물었습니다.
'당뇨병 : 인종과 질병의 역사'를 조사하고 작성하는 데 관심이있는 부분은 무엇입니까?
저는 의학 역사가이고 두 번째 책을 마치고 다음에 어디로 가고 싶은지 생각하고있었습니다. 나는 질병의 역사에 대해 뭔가를하고 싶다는 것을 알고 있었고, 솔직히 말해서 어떤 질병인지 잘 모르겠습니다.
아버지는 1985 년에 당뇨병 진단을 받았습니다. 그는 60 대 중반이었고 약간 과체중 이었기 때문에 의사들은 그가 제 2 형 당뇨병에 걸렸다 고 생각했습니다. 실제로 그는 1.5 형 또는 LADA (성인 잠복 성자가 면역 당뇨병)를 앓고 있었으며 체중의 약 25 %를 잃을 때까지 잡히지 않았습니다. 그리고 그들은 그의 몸이 인슐린을 생산하지 않는다는 것을 깨달았습니다. 조금도. 나중에 그는 미망인이되어 내가있는 내슈빌로 이사하기로 결정했습니다. 그가 여기 있었기 때문에 당뇨병을 앓는 사람에게 어떤 의미가 있는지 훨씬 더 많이 알게되면서“내가 이걸 보지 그래?”라고 생각했습니다.
제가 처음 접한 것 중 하나는 한때 유대인 질병으로 생각되었던 당뇨병에 대한 논의였습니다. 저는 오랫동안 의학 분야의 인종에 관심이 있었는데“오 마이 갓, 다 함께오고 있어요!”라고 생각했습니다.
처음 시작할 때 인종과 당뇨병이 한 장 또는 더 큰 책의 한 부분이 될 것이라고 생각했지만 시간이 지남에 따라 당뇨병에 걸릴 가능성이 가장 높은 것으로 분류 된 인종이 너무 많다는 것을 알았을 때 생각했습니다. 정말하고 싶었던 이야기였습니다.
정책 입안자 나 옹호자들이 변화를 추구하는 한 당신의 책에서 무엇을 빼앗길 바라십니까?
가장 큰 것은 우리가 오랫동안 질병, 특히 건강 불균형을 질병을 탓하는 것을 선호했다는 사실을 깨닫는 것입니다. 생물학이나 질병에 걸린 사람들의 행동, 특히 질병 비율이 더 높은 인구 때문입니다.
그것은 건강의 사회적 결정 요인, 특히 구조적 인종 차별에 의해 결정되는 훨씬 더 큰 역할에 우리를 눈 멀게합니다. 그것은 저의 정말 중요한 메시지입니다.
사람들이 건강한 선택을하도록 장려하는 것도 아니고, 질병의 유전학에 대해 배울 수있는 것을 멈추고 싶은 것도 아닙니다. 무엇보다 자원이 제한되어 있다면 어디에 투자 할 것인가에 대한 질문입니다.
인종에 대한 추정이 당뇨병 정책에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 귀하의 책에 대한 토론이 인상적입니다. 우리는 COVID-19 정책에서도 그 에코를보고 있습니까?
물론, 의학 사학자들은 COVID-19로 인해 인터뷰에 매우 인기가 있습니다. 저는 신문 사설에 글을 썼는데, 우리가 COVID-19로 관찰 한 인종 차별에 대한 설명 중 하나는 당뇨병과 합병증 발병률이 매우 높은 인구라는 것이 었습니다.
내 우려는 이러한 높은 COVID-19 비율을 높은 당뇨병 비율로 비난 할 수있는 것처럼 들리는 반면, 이러한 높은 비율은 모두 현재의 의료 시스템을 정의하는 구조적 인종 차별 정책 및 인프라의 종류를 반영한다는 것입니다. 그런 점에서 역사는 우리에게 보이지 않는 오늘날의 것들을 볼 수있는 유용한 틀을 제공 할 수 있다고 생각합니다.
사람들의 경험에 언어 제공
물론“당뇨병 : 인종과 질병의 역사”는 경찰의 폭력과 조직적 인종 차별에 반대하는 전례없는 한 해 동안, 의료계가 지역 사회 의료에 대한 제도적 장벽을 더욱 심각하게 여기고있는시기에 발간되었습니다. 색상.
Joe Biden 대통령은 최근에 Marcella Nunez-Smith 박사를 최초의 대통령 고문으로 임명하여 전적으로 의료 분야의 인종 격차를 해결하는 데 전념했습니다.
당뇨병 옹호 분야에서는 최초의 POCLWD (People of Color Living with Diabetes) 가상 정상 회담과 DiD (Diversity in Diabetes)와 같은 새로운 풀뿌리 조직과 같은 이벤트가 등장하면서 포용성 부족을 조사하려는 추진도 있습니다. 그 장면에서.
Tuchman의 책은 플로리다의 당뇨병 옹호자이자 영문학 교수 인 Phyllisa Deroze 박사가 최근 논의한 주제였습니다. Deroze는이 책이 그룹 회원들이 이전에 그렇게 간결하게 말로 표현할 수 없었던 당뇨병 치료의 단점을 논의하는 데 도움이되었다고 말했습니다.
“그녀의 책이 우리를 위해했다고 생각하는 것은… 우리가 경험 한 언어를 제공했다는 것입니다. “예를 들어, 우리는 당뇨병에 대한 오명에 대한 개인적인 경험과 흑인 장애 당뇨병 환자라는 감정적 고통을 겪었습니다. 책을 읽으면 그러한 경험이 어디서 오는지 더 명확하게 이해할 수 있습니다.”
실제로 Tuchman의 연구는 이러한 경험을 맥락에 반영했습니다.
Tuchman의 아버지처럼 Deroze는 최근 수년간 제 2 형 당뇨병 치료를받은 후 LADA 진단을 받았습니다. 제 2 형 당뇨병 진단이 부적절하다고 오랫동안 의심했던 Deroze에게는 새로운 진단이 놀라운 일이 아닙니다.
최근 몇 년 동안 그녀는 두 명의 다른 당뇨병 전문가에게 제 1 형 당뇨병의 유전 적 지표 인자가 항체 검사를 요청했지만 매번 거부당했습니다. 마침내 그녀의 산부인과가 검사를 지시했고 정확한 진단을 받았습니다. 그녀는 자신이 완전한 흑인 여성이기 때문에 항체 검사를 거부 당했다고 믿고 있으며, 제 2 형 당뇨병 환자의 고정 관념에 너무 쉽게 맞았습니다.
Deroze는 "나는 내 자신의 감정 (실패 진단에 대한)과 씨름하고 있으며 Arleen의 책을 읽으면 개인적으로 미국 당뇨병의 역사와 미국 당뇨병의 인종 화에 대해 알 수 있습니다."라고 말했습니다. “이제 저는 역사를 시각적으로 볼 수 있으며 그것이 제가 개인적으로 느끼는 것과 얼마나 밀접하게 연결되어 있는지를 볼 수 있습니다.”
Deroze를 공격하는 것은 의료계에서 유색 인종에 대한 그러한 제도적 편견으로 인해 발생하는 인적 피해입니다. 그녀는 역사상 얼마나 많은 사람들이 피부색 때문에 또는 문화적 소수 민족 이었기 때문에 정확한 당뇨병 진단을받을 수 없었는지 궁금합니다.
“불평등은 CGM (지속적인 포도당 모니터링)에 대한 접근이 거부되고 가격이 잘못 진단되어 약물에 대한 접근이 거부된다는 것을 의미합니다. 그것은 당신이 의사와의 만남이나 약속에서 나쁘거나 거칠게 또는 무지하게 이야기하는 것을 의미합니다.”라고 그녀는 말했다. "그게 제가 여기서 만들고자하는 연결 고리입니다."
.jpg)
.jpg)
