우리 의사처럼 보험 회사와 의료 장비 공급 업체에 대해 생각해야하는 이상한시기입니다. 아니, 물론 그들은 아니다… 그러나 그들은 의사의 최선의 조언에도 불구하고 환자에게 특정 제품과 치료법을 강요하기 위해 '선호하는 브랜드'와 같은 언어로 구성된 강력한 전술을 사용하여 행동하고 있습니다.
많은 경우에 약과 장치를 바꾸면 건강이 위태로워 질 수 있다는 사실에도 불구하고 "치료 학적으로 동등하다"와 같은 문구는 농담을합니다.
이것이 비 의료 전환의 세계로, "지불 자"(건강 보험 회사)가 의료 전문가의 의학적 조언을 듣지 않아도 전화를 걸어야합니다.
새로운 것이 아닙니다. 당뇨병을 앓고있는 사람들은 보험사 나 약국 혜택 관리자 (PBM)가 얼마나 많은 것을 파헤 치기로 결정했는지에 따라 수년 동안 이러한 장애물에 직면 해 왔습니다. 우리는“처방자가 우선합니다!”라고 외칩니다. 그것은 우리와 우리의 처방 의사에게 달려 있어야하기 때문에 지불 자들은 그들이 그것을 존중하지만 단순히 가장 효과적인 대안을 선택한다고 주장합니다.
새로운 것은 2 월에 발표 된 최초의 연구로, 이러한 비 의료 적 스위칭 방식은 실제로 환자의 치료와 삶의 질에 광범위한 피해를 줄 수 있고 실제로 초래한다는 것을 보여줍니다. 이 AfPA (Alliance for Patient Access) 연구에 따르면 작년 말 전국 온라인 설문 조사에서 설문 조사에 참여한 800 명 (당뇨병 환자 27 %) 중 몇 가지 놀라운 경향이 나타났습니다.
- 73 %는 NMS가 처방 의사와 계획 한 계획을 "중단"했다고보고했습니다.
- 86 %는 보험사가 의료 서비스 제공자에게 "적법하게 속한"결정을 "통제"했다고 동의했습니다.
- 약 40 %는 새로운 의약이 원본만큼 효과적이지 않다고 답했습니다.
- 60 %는 강제 전환의 결과로 일종의 복잡성을 경험했습니다.
- 비 의료 전환을 경험 한 40 %는 실제로 약물 복용을 모두 중단했습니다.
그렇습니다. 이것은 불편한 것 이상입니다. 삶의 질은 물론 경제적으로도 낭비입니다.
또한 응답자의 3 분의 2가 강제 전환이 직장에서의 생산성에 영향을 미친다고 답했으며 40 % 이상은 전환으로 인해 자녀, 배우자 또는 다른 가족 구성원을 필요에 따라 돌볼 수 없다고 답했습니다.
전반적으로, 비 의료 적 전환은 사람들에게 좌절감, 혼란 스러움, 무기력 함, 그리고 처방 자와 함께 그들이 필요로하고 결정한 의약품에 대한 접근 권한을 잃는 것에 대해 불안하게 만듭니다.
이 문제에 대해 전국적으로, 특히 당뇨병 커뮤니티에서 상당한지지를 받고 있으며, 주 입법 수준에서 해결되고 있다는 사실을 알게되어 기쁩니다. 개인적으로 비 의료 적 전환으로 수년 동안 여러 차례 타격을받은 사람으로서 저는 관심이 많은 주제이며 더 광범위하게 다루어 질 수있어서 기쁩니다.
강제 의료 스위치에 대한 나의 경험
나는 이것을 여러 번 경험했고, 그것은 내 의료진과 나는 항상 좌절하는 문제입니다. 최근 몇 년 동안 네 가지 예가 떠 오릅니다.
- CGM 유형 : 1 년 초에 새로운 보험 회사와 함께 Dexcom CGM 센서 주문을 리필하려고했는데 회사에서 제가 Medtronic 인슐린 펌프를 사용했기 때문에이 CGM을 승인하지 않겠다고 말했습니다. "더 잘 맞을 것"입니다. (결과 : 특히 제가 Dexcom에 수년 동안 머물렀던 점을 감안할 때, 의사와 제가 무엇이 가장 좋은지 알고 있다는 것을 분명히하기 위해 보험 감독관과 진지하게 고집했습니다.)
- Lantus에서 Tresiba로 : 새로운 기초 인슐린 Tresiba가 Novo에서 나왔을 때 저는 많은 데이터와 환자보고 결과 (PRO)를 조사하여 Sanofi의 Lantus보다 나에게 더 좋을 수 있음을 보여주었습니다. 특히, Tresiba는 Lantus의 24 시간보다 42 시간 지속될 수 있기 때문에 최상의 효과를보기 위해 총 기본 선량을 하루에 두 번으로 분할 할 필요가 없습니다. 내 보험이 이것에 대해 밀어 붙였다. 그들의 주장 : Lantus는 둘 다 기초 인슐린이기 때문에 Tresiba와 "치료 학적으로 동등"했습니다. 따라서 Tresiba를 다루기 전에 Lantus와 경쟁사 Levemir가 각각 30 일 동안 사용한 후 저에게 효과가 없다는 증거를 보여야했습니다. (결과 : 내 의사와 나는 몇 달 동안 Lantus를 사용했으며이 "단계적 치료"요구 사항이 이미 충족되었다고 반복했습니다. Lantus는 내 A1C 및 혈당 변동성이 더 높고 보험사가 Lantus는 Levemir와 "치료 학적으로 동등하다"고 설명했지만, 그들은 내가 그 인슐린을 시도하는 데 30 일을 더 낭비해야한다고 주장 할 수 없었습니다. 우리는 보험사에 항소 편지를 보낸 후 '승리'했습니다.)
- Humalog to Novolog : 위와 거의 같은 상황이지만 이번에는 Humalog를 위해 싸울 가치가 없다고 결정했습니다. 실제로 Novolog를 사용해 본 적이 없으며 인슐린 차이와 알레르기에 대한보고에도 불구하고 문제가 발생할 것이라는 보장이 없었습니다. (결과 : Novolog 펜으로 전환하기로 선택했고 결국 차이가 없었습니다. 보험사의 혜택 설명을 검토했을 때 두 브랜드간에 전체 가격표에 거의 차이가 없음을 알 수있었습니다. d $ 40의 자기 부담금 차액을 지불해야합니다!)
- Afrezza Inhaled Insulin : 나중에 의사와 제가 흡입 인슐린이 제가 시도 할 수있는 가장 좋은 새로운 치료법이 될 것이라고 결정했을 때, 우리는 단계 요법에 대해 다시 들어야했습니다. 흥미롭게도 과거에 Humalog와 Novolog를 사용 했음에도 불구하고 제 Afrezza는 여전히 그렇지 않았습니다. 처음에 승인되었습니다. (결과 : 우리는 단계 치료 요구 사항을 충족했으며 Afrezza는 의학적으로 내 심각한 저혈압과 혈당 변동성을 예방하기 위해 반드시 의학적으로 필연적이라고 주장하는 편지를 썼습니다. 두 번의 편지가 걸렸지 만 다시 한 번 승리했습니다. 여기에 제 항소 편지가 있습니다. ).
당뇨병 및 기타 여러 건강 상태를 앓고있는 수많은 사람들은 매일 이러한 근시안적인 비용 절감을 경험합니다.
내분비학자가 선호하는 지불 자 브랜드가 무엇이든 싸우지 않고 받아들이지 않는 다른 환자들의 이야기를 들려주었습니다. 몇 달 후 사무실을 방문했을 때 내 엔도는 그들이 새로운 처방약을 사용하지 않았다는 것을 알게됩니다.
그는 종종“99 %의 시간 동안 거부 당하고 두 번째 추측을하는데 왜 의료 면허증을 갖고 처방전을 작성해야 하는가?”라고 큰 소리로 궁금해했습니다.
또한 면허없이 의료를하는 것과 같다는 점에서 범죄라고 주장합니다. 이러한 결정을 내리는 개인은 이름 뒤에 M.D.가 없을 수도 있습니다. 물론 어딘가에 레터 헤드에 의사가있을 수 있지만 실제로 보험 청구를 승인하거나 거부하는 것은 간호사 또는 교육을 덜받은 보험 직원 인 경우가 많습니다.
물론, 저는 보험사, 약국 혜택 관리자 및 제 3 자 유통 업체가 보험사, 약국 혜택 관리자 및 제 3 자 유통 업체가 비용을 지불하려고 할 때에도 "아니오"라고 대답 할 필요가 없다는 것을 알고있는 환자입니다. 변화. 그럴 필요가 없습니다. 환자는 힘이 있고 때로는 약간의 추가 노력을 기울이고 다른 경우에는 보장에 대한 더 광범위한 호소로 맞서 싸울 수 있습니다.
나는 또한 내가 싸울 자원을 가진 행운아 중 하나라는 것을 알고 있습니다.
저는 국가 및 주별 옹호 및 로비 활동이 바늘을 움직일 수 있기를 바랍니다.하지만 그 동안 환자와 의료 제공자 측에서는 이러한 문제를 참호에서 다루고 있습니다.
환자와 의료 전문가 모두 놀라 야한다고 생각하며 모든 사람이 #MyMedsMyChoice 및 #KeepMyRx 사이트를 확인하여 자세히 알아보고 조치를 취하도록 권장합니다. AfPA와 DPC (Diabetes Policy Collaborative) 그룹이 이번 주에 주최하는 웹 세미나도 있습니다. 3 월 12 일 화요일 오후 3시에 개최됩니다. 등록하려면 여기를 클릭하세요.
우리의 목소리를 높이고 해결책에 동참합시다!
.jpg)
