우리가 동의하지 않는 사람들을 비인간 화하는 것은 쉽습니다. 하지만 그게 실제로 누구에게 도움이됩니까?
지난달에 동생과 저는 정치에 대해 다 투었습니다. 그다지 긴 대화는 아니었지만 곧 상처를주는 개인적인 진술로 바뀌었고 그가 모든 소셜 미디어에서 저를 차단하면서 끝났습니다.
그 이후로 우리는 그에게 생일 축하를 기원하는 짧은 문자를 제외하고는 말하지 않았습니다.
나는이 주장이나 그것이 어떻게 진행되었는지가 자랑스럽지 않습니다. 나는 가족은 물론이고 누군가와의 의사 소통을 단절 한 적이 없습니다.
그러나이 논쟁이 얼마나 빨리 상처를 입 었는지에 대한 무언가가 있었기 때문에 그와 다시 대화를 시작하는 방법조차 확신 할 수 없었습니다. 언제 다시 이야기를해야할지 모르겠습니다. 특히 우리는 반대편에 살고 있기 때문입니다.
그러나 이것이 정치 논쟁의 문제입니다. 우리가 방어적인 태도를 취하거나 빠르게 개인적이거나 비열한 논쟁을 벌이는 것은 어렵지 않습니다.
다른 정당 출신 일 필요도 없습니다. 아버지와 나는 둘 다 같은 정당의 일원이지만 예비 선거 기간 동안 우리는 남편과 아버지 (둘 다 다른 정당에서 온)보다 정치에 대해 이야기 할 때보 다 더 감정적 인“토론”을했습니다.
그렇다면 왜 정치에 대해 논의하거나 논쟁하는 것이 그렇게 감정적일까요?
정치는 우리의 개인적인 신념, 도덕 및 이상을 나타냅니다. 즉, 우리의 이데올로기를 정체성의 일부로 보는 경향이 있습니다.
미네소타의 공인 심리학자 Kristi Phillips는“정치적 견해에 도전 할 때 개인의 정체성, 위협 대응 및 감정과 관련된 영역에서 두뇌가 활성화됩니다. "[그것]은 사람들이 자신의 핵심이 공격받는 것처럼 느끼게 만들 수 있습니다."
문제와 정책은 종종 정치 지도자와 같이 자신을 대표하는 사람들과 관련이 있습니다. 이것은 우리가 항상 공정한 "싸움"을하지 않는다는 것을 의미합니다.
미국 심리학 협회의 의료 혁신 선임 이사 인 Vaile Wright는“종종 정치는 이러한 정치의 일인자 인 사람들과 합쳐집니다. "따라서 더 이상 실제 정책에 대해 이야기하지 않기 때문에 아무도 '승리'할 수없는 순환 논쟁으로 끝납니다."
다시 말해, 우리는 정책을 제안하거나 실행 한 인물의 과거를 볼 수 없기 때문에 아이디어를 논의하지 않는 경향이 있습니다. 즉, 정책 배후에있는 사람이 마음에 들지 않으면 정책과 부정적인 연관성을 갖는 경향이 있습니다. 정책 / 문제.
"그것이 그냥 이리저리 움직이고 다른 사람에 대한 공격으로 바뀝니다. 사람들은 상처받은 감정, 오해를 느끼고, 공격받는 느낌으로 떠날 수 있습니다."라고 그녀는 덧붙입니다.
이것은 아버지와 정치에 대해 이야기 할 때 경험 한 것입니다. 우리가 비슷한 이념적 신념을 가지고 있더라도 그는 내가 좋아하는 선거에 출마하는 정치인 중 한 명을 개인적으로 싫어했습니다. 이것은 우리가 서로 "과거"를 이야기하게했습니다. 우리는 정말 잘 듣는 사람이 아니 었습니다.
당파는 '우리 팀'을 방어해야한다고 느끼게합니다.
당파는 한동안 증가하고 있습니다. 2012 년 이후 퓨 리서치 센터의 조사에 따르면 미국인들은 정당간에 강력한 갈등을 겪고 있으며 지난 2 년 동안 대선에서 더 많은 논쟁이 벌어졌습니다.
또한 작년의 또 다른 연구에 따르면 공화당 원의 35 %와 민주당 원의 45 %가 자신의 자녀가 반대 정당의 누군가와 결혼하면 실망 할 것이라고 답한 반면 1960 년에는 어느 한 정당의 4 %만이 사실이었습니다. .
또한 지금 상황이 특히 긴장되고 있습니다. Black Lives Matter, 전염병의 정치화, 다가오는 총선거와 같은 인화점 문제로 인해 우리는 "팀"을 고수 할 가능성이 훨씬 더 높습니다.
Wright는“정치는 이러한 '집단 내', '집단 밖'상황을 만들 수있는 실질적인 잠재력을 가지고 있습니다. “당신은 이쪽에 있거나 반대쪽에 있고 그 사이에는 아무데도 없습니다. 그렇게 할 때 그들을 외부인이거나 '그룹 내'의 일부가 아니라고 생각하면 사람들을 비인간 화하기가 정말 쉬워집니다.”
“그들이 유일무이 한 진실 인 'The Truth'를 안다고 믿기 시작하면 좋은 청취자가되고 다른 사람들의 관점을 고려하기 위해 우리가 가져야하는 공감이 필요한 것을 육성하기가 더 어려워집니다.”라고 그녀는 말합니다. .
가족 구성원이 동의하지 않을 때 정치는 더욱 감정적 일 수 있습니다.
Wright는“가족은 오류가 없다는 생각을 가지고 있습니다. "우리는 싸워서는 안되며 항상 잘 지내야합니다. 그건 현실이 아닙니다."
“우리 가족은 당신이 만나는 다른 사람들과 똑같습니다. DNA를 공유하게됩니다. 그렇지 않으면 거리에서 낯선 사람을 만나는 것만큼이나 독특합니다.”라고 덧붙였습니다.
그리고 그것은 때때로 가족이 동의하지 않을 것이라는 것을 의미합니다. 사실, 특히 부모님과는 동의하지 않는 것이 정상입니다. 이러한 불일치는 성장함에 따라 변화하는 부모-자녀 역학의 일부일뿐입니다.
“정말 오랫동안 학습 방향은 위에서 아래로 내려 왔습니다.”라고 Wright는 설명합니다. “부모님은 세상을 보는 방식과 논쟁을 형성하는 방식에 주된 영향을 미칩니다. 하지만 성인이되면서 그 중 일부에 의문을 제기하고 사물에 대한 자신의 생각과 아이디어를 형성하기 시작합니다. 특히 비판적 사고와 같은 위치에 놓이게되면 더욱 그렇습니다. "
그 비판적 사고 위치는 고등 교육뿐만 아니라 다른 삶의 사건과 생생한 경험, 소셜 미디어 또는 뉴스에서도 나올 수 있습니다. 이러한 상황은 자신의 신념과 그 출처에 대해 의문을 갖게하며 때로는 나머지 가족과는 다른 새로운 의견을 형성하게됩니다.
Wright는“이것은 20 대, 심지어 30 대의 자연스러운 발달 과정입니다.
이것은 어린이와 부모 모두에게 어려울 수 있습니다.
LeNaya Smith Crawford는 "당신이 심어준 이상과 일치하지 않는 당신의 자녀는 내면화 될 수 있고 부모가 자녀를 양육하는 '좋은 일'을하지 않은 것처럼 느끼게 만들거나 부모로서 실패한 것처럼 느끼게 만들 수 있습니다."라고 설명합니다. , 조지 아주 애틀랜타에있는 Kaleidoscope Family Therapy 진료소의 소유자이자 결혼 및 가족 치료사입니다.
그것은 우리가 동의하지 않는 가족들과 정치에 대해 논의 할 수 없다는 것을 의미합니까? 당연히 아니지
우리는 특히 우리 나라가 얼마나 분열되었는지를 고려할 때 우리와 동의하지 않는 사람들과 이러한 대화를 나눌 수 있고, 그래야합니다.
그러나 우리는 열린 마음, 공감 및 효과적인 의사 소통으로 이러한 대화에 접근해야합니다.
“[정치적 토론]이 존경 할만한 방식으로 이루어질 수 있고 두 사람이 동의하지 않는 경우 정신 건강에 건전한 영향을 미칠 수 있습니다.”라고 Phillips는 말합니다.
그러나 우리가 논쟁하고 양방향 대화를 중단하면 관계와 정신 건강에 많은 해를 끼칠 수 있습니다.
“반복되는 갈등은 당사자가 자신의 생각, 아이디어 및 의견이 유효하지 않다고 느끼게 만들 수 있습니다. 이것은 자존감의 감소를 초래하고 궁극적으로 가족의 역동성에 영향을 미칠 수 있습니다.”라고 Crawford는 말합니다.
“우울증, 불안, 자기 의심은 가족 내 이데올로기 논쟁의 가능한 영향입니다.”라고 그녀는 말합니다.
그렇다면 우리는 어떻게 이러한 대화를 건전하게 할 수 있습니까?
대화의 목표를 고려하고 누군가를 바꾸지 않을 것임을 알고
“목표가 그들의 마음을 바꾸는 것이라면 매우 실망 할 것입니다.”라고 Wright는 말합니다.
당파 적 정체성 (복도 양쪽에서)은 우리의 신념에 반하는 정보를 거부하거나 비판 할 가능성이 더 높기 때문에, 특히 대화 상대가 자신을 높게 생각하는 경우 누군가의 마음을 바꿀 가능성이 거의 없습니다. 주재관.
그러나“당신의 목표가 왜 그들이 당신과 다르게 사물을 보는지 더 잘 이해하려고 노력하는 것이라면, 그것은 당신이 개방형 질문을 할 수있는 가능성의 전체 영역을 열어주고, 여기서 당신은 정말로 무엇을 검증 할 수 있습니다. 콘텐츠에 동의하지 않더라도 공유하고 있습니다.”라고 Wright는 말합니다.
이것은 대화가 덜 방어 적이 어서 경로를 벗어날 가능성이 적다는 것을 의미합니다.
동의하는 내용으로 대화 시작
"공유 된 관점을 논의함으로써 의견 차이가있는 부분이 덜 격렬 해지고 스트레스가 감소 할 수 있음을 알 수 있습니다."라고 Phillips는 말합니다.
공격하지 마십시오
Wright는 공격으로 빠져 나가는 것을 피하는 한 가지 방법은 "당신은 이해하지 못합니다"와 같은 "당신"의 말을 피하는 것입니다.
그녀는 " '지금 당장 서로 말을 듣지 않는 것 같은 느낌이 든다.'와 같은 말을하는 것보다 훨씬 덜 효과적입니다."라고 말합니다.
"나"진술을 사용하면 누군가가 당신에게 부적절하거나 불쾌한 말을 할 때도 실제로 더 건강한 방식으로 의사 소통하는 데 도움이됩니다.
그 메모에서 이름을 부르지 마십시오
Wright는 "이름을 부르는 것은 그들이 말하거나 행동하는 것이 귀하에게 적절하지 않거나 불쾌하다는 것을 알리는 방법을 알아내는 것만 큼 효과적이지 않습니다."라고 Wright는 말합니다.
상황이 길을 벗어난 것처럼 느껴질 때 침착 함을 유지하십시오.
“열정적 인 대화에서 빠르게 반응 할 수 있다면 한 발 물러서서 침착 함을 상기시키는 것이 도움이 될 수 있습니다.”라고 Phillips는 말합니다.
“근심을 느끼면 심호흡을하거나 대화 주제를 정중하게 바꾸십시오. 각 사람은 자신의 감정을 제어 할 책임이 있으며 감정을 인식하면 다른 사람과의 긴장을 완화하는 데 도움이됩니다.”라고 그녀는 말합니다.
또한 "대화 나 가족 모임에 앞서 어떻게 반응할지 준비하면 자기 인식이 높아질 수 있으며 긴장을 완화하려는 경우 더 많은 옵션을 제공 할 수 있습니다."라고 Phillips는 덧붙입니다.
실제로 상대방의 말을 들어
"우리는 누군가에게 동의하지 않을 수 있지만 강하게 반응하는 대신 상대방에게 중요한 것에 대해 적극적으로 경청합니다."라고 Phillips는 말합니다.
경청은 당신이 같은 느낌이 아니더라도 상대방이 어디에서 왔는지 알 수 있도록 도와줍니다.
Wright는 "사람들의 이데올로기의 근간이되는 감정에 연결하려는 것입니다."라고 말합니다.
예를 들어, 그들은 두려워해서 그렇게 느끼나요? 슬퍼? 그들의 감정에 공감하는 것은 관계를 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
경계 설정
“명확한 경계를 설정하는 것은 반대의 견해를 가지고 평화를 유지하기 위해 가족이 할 수있는 가장 중요한 일입니다.”라고 Crawford는 말합니다.
"대화 시간 제한, 제한없는 단어 / 구문 목록 보유, 대화에서 사람들에 대해 긍정적 인 것을 인정하고 대화를 마무리하는 것은 경계를 구현할 수있는 방법의 몇 가지 예입니다."라고 그녀는 말합니다.
논쟁 후 자기 성찰을위한 시간을 만드십시오
Wright는“불일치를 해결할 수없는 패턴에 있다는 것을 알게된다면 궁극적으로 거부 당할 수있는 혼자가 될 수 있습니다.”라고 Wright는 말합니다.
따라서 끊임없이 논쟁을 벌이고 있다는 사실을 알게되면 자기 성찰을하는 데 도움이 될 수 있습니다.
저널링은 치료와 마찬가지로이를 도울 수 있습니다. 둘 다 패턴을 파악하는 데 도움이 될 수 있으며 변경하려는 영역을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.
휴식을 취하세요. 특히 지금 당장
Wright는 "정말 어려운시기입니다."라고 말합니다. “저는 우리 중 누구도이 정도의 불확실성으로 이런 일을 경험할 것이라고는 생각하지 않았습니다. 모두에게 정말 힘들어요.”
이 모든 불확실성과 스트레스는 당신과 다른 모든 사람들을 약간 감동하게 만듭니다. 따라서 이러한 정치적 대화뿐만 아니라 모든 스트레스 속에서 살아 가면서 휴식을 취하십시오.
"지금 당장 최신 정보를받는 것이 정말 중요하지만 기기에서 휴식을 취하고 뉴스에서 휴식을 취해야하며 소셜 미디어에서 휴식을 취해야합니다."라고 Wright는 설명합니다.
우리가 세상에 대한 불안과 불확실성을 관리하기위한 방법으로 새로운 정보를 찾을 때 지금 당장“둠 스크롤”이 일반적입니다.
그러나 그렇게한다면, Wright는 "이 부정적인 이야기를 계속해서 듣게되고 그것은 당신을 극도로 흥분하게 만듭니다."라고 말합니다.
하지만 때로는 정치에 대한 논쟁이 유독하거나 감정적으로 학대 할 수 있습니다. 두 사람 모두에게 좋지 않습니다.
효과적인 의사 소통자가되기 위해 모든 것을 올바르게 할 수 있지만 그렇다고 항상 평화를 지킬 수있는 것은 아닙니다. 둘 다 평화를 원해야합니다.
Wright는 "그 사람이 당신에 대한 '-주의'가되는 관계를 유지해야 할 의무는 없습니다. 인종 차별 주의자이든 성 차별 주의자이든간에 상관 없습니다.”라고 Wright는 말합니다. "누구도 그런 관계를 유지해야 할 이유가 없습니다."
관계가 너무 독성이있어서 정신 건강에 지장을주기 시작한다면 관계를 유지하지 않아도됩니다.
“육체적으로 아프거나 잠을 못 자거나 먹을 수 없거나, 일하거나 학교에 갈 수 있다는 느낌을 멈춘 것처럼, 관계가 어떤 식 으로든 중요한 방식으로 기능을 방해하기 시작하면 다른 사람들로부터 물러 나면 이것이 당신의 삶에서 당신을 섬 기지 않는 누군가라는 위험 신호입니다.”라고 Wright는 설명합니다.
물론 누군가로부터 휴식을 취하는 것이 영구적이거나 최종적 일 필요는 없습니다.
“기억해야 할 점은 관계에서 그들의 역할 중 일부는오고가는 것입니다.”라고 그녀는 계속합니다.
Wright는 "우리가 인생을 되돌아 보면 더 이상 알지 못하는 많은 사람들이있었습니다."라고 덧붙였습니다. "사람들이 더 나은 곳에있을 때 우리 삶으로 돌아 오는 경우도 있습니다."
휴식을 취하면 그 관계를 슬퍼해도 괜찮다는 것을 기억하세요
자신의 감정을 느끼고 자신을 판단하지 마십시오.
Wright는 "누군가 진정으로 독성이 있고 사라졌다하더라도 '모든 나쁜'사람은 아니 었습니다."라고 Wright는 말합니다. “자신에게 정말 친절하고 자신의 감정에 대해 스스로를 판단하지 마십시오.”
결론
정치는 본질적으로 개인적인 것이며 누군가가 당신의 신념을 비판 할 때 그들이 당신과 당신의 정체성 전체를 비판하는 것처럼 느낄 수 있다는 것을 기억하는 것이 중요합니다.
우리 모두에게 더 많은 정보를 제공하는 우리와 다른 관점을들을 가치가 있지만, 이러한 대화에 공감과 이해를 가지고 접근해야한다는 것을 기억하는 것도 중요합니다.
두 사람이 모두 할 수 없다면, 두 사람 모두 정치에 대해 이야기하지 않는 것이 가장 좋을 것입니다. 최악의 경우에는 관계를 맺지 않는 것이 좋습니다.
Simone M. Scully는 건강과 과학에 관한 글을 쓰는 것을 좋아하는 작가입니다. 그녀에게 시몬 찾기 웹 사이트, 페이스 북, 및 트위터.
